“美国首席大法官为何在任上去世”

本篇文章1241字，读完约3分钟

在患癌症的情况下继续从业，伦奎斯特更是在生命的最后一刻也没有提出辞呈。这首要是因为，美国联邦最高法院大法官的任命是终身制，他们在认为健康状况允许的情况下，可以胜任法院的日常从业。

确实，在青年政治精英人才辈出的美国，法院始终是不折不扣的“老人会”。在美国，三四十岁的人可以当上总统、州长，可要想成为联邦法院或地做法院的法官，不少人都已熬到老态龙钟。美国政治生活中为什么会有这种奇怪的现象？以至于首席大法官威廉？伦奎斯特至死也决不辞职？

这里边有两个原因：第一，美国人认为，“法律的生命不在于逻辑，而来自经验”，法官具有相当的法律从业经验，并达到一定的年龄层次，是这个职业的必然特征。法官职业是一门技术性、经验性要求极高的职业，需要广泛的综合知识和丰富的社会阅历。没有充分的法律实践经验，就不能深刻理解法律精神，正确适用法律。美国法律界有一句话：“法学院造就不了真正的法官”。第二，法官在美国是一个十分受人尊敬、甚至有一些神圣感的职位，要想获得这样的职位，不知要在法律界打拼多少年，只有品行极其高尚、学养相当深厚的人士才能胜任，所以法官们十分珍惜自己的职位，更不会因为一些金钱好处丧失自己的声誉。正因此，首席大法官威廉？伦奎斯特至死也没有提交辞呈。

北京大学的贺卫方先生作过这样一个比喻：法官的职业性质在很大程度上等同于医生，只不过前者医治的是社会创伤，而后者医治的是身体创伤。既然人们总愿意把自己交给经验丰富的老医师治疗，当事人自然也倾向于选择知识、经验、阅历皆丰富的资深法官来审理案件。这个比喻，比较符合审判原理和司法活动的属性。

由于从业的关系，笔者接触到不少我国法院的同志，有的还是具有相当级别的法院院长、副院长。但总有一件令他们苦恼的事，那就是，每个专业审判庭（民事、刑事、行政审判庭）的庭长、资深法官，包括他们自己，往往在五六十岁左右，不得不“为年轻人让路”，离开一线审判岗位。他们退休后，有的去了人大或政协，有的在家颐养天年，大多未能继续发挥“余热”。

其实，按笔者的观点，五六十岁对于法官来讲，根本不是发挥“余热”，而是一名法官的“黄金时代”。因为，在这个年龄，不论男性法官还是女性法官，从知识积累、业务能力、审判经验等全方位来讲，都是职业生涯的巅峰，是法官人生真正的精华。我们也不必担心他们的精力是否足够充沛，因为随着法官助理制度的树立和完整，我国的法官越来越从事无巨细的司法行政事务中解脱出来，而将精力专注于审判业务本身，这在体制上保证了法官从业只是一件“脑力劳动”。

事实上，目前我国没有专门的法官人事制度，法官晋职、退职沿用通常国家公务员的管理规定，男性法官60岁退休，女性法官55岁退休。所以，法官的年龄一旦超过了40岁，就往往因为不符合“干部年轻化”的改革方向，而不被委以重任，甚至感受到“下岗”的危机。

笔者认为，我们可以借鉴英美法系国家选拔法官“年长加精英”的模式，综合考量我国法官素质的现状，对法官任职的从业经历和年龄要求作出符合国情的合理规定。