““市长信箱”岂能“已阅”了之”

本篇文章872字，读完约2分钟

“市长信箱”岂能“已阅”了之 张森林 新闻网－中国青年报 2009-11-27 [打印] [关闭] 重庆市政协委员乔伟浏览市长公开信箱，意外发现江北区政府最近在办理群众来信时敷衍了事：一封编号为“市长信箱［2009］10146”的1000多字的群众来信反映，王怀合等100多位农民工6年未领到工资，江北区政府在“办理结果”一栏的回复却只有“已转区劳动局和五宝镇阅处”10来个字，没有进行调查或解决。（《重庆晚报》11月26日）

不久前，宁波读者向区长信箱反映问题，得到的回复是“已阅”，有人戏称之为“最牛区长信箱回复”，现在又冒出个“已转阅”，真是一个比一个“牛”！

什么叫“已转阅”？自己“已阅”，但尚未“阅”出个名堂来，还得有人继续“阅”下去？政府信箱本应该用来倾听民意、集纳民智，帮助群众处理问题，然而近来却屡屡出现“阅而不办”、“阅而再阅”等现象，闹出了多个笑话，根子究竟在哪？

从表面上看，这是个作风问题，反映出部分官员推诿扯皮、敷衍塞责的不良习气，但本质上却是个制度问题。虽然近年来各地政府信箱搞得很“红火”，可一点地方并没有形成制度保障：有的满足于在网上“一挂了之”，结果成为摆设和点缀；有的虽然确定了从业人员，但并没有赋予其相应的职责，只是新闻员、联络员的角色；有的缺少必要的规范措施，对待群众需求“办与不办一个样，办好办坏一个样”。如此，怎能指望政府信箱真正让群众满意？

因为此，要让政府信箱“尽职尽力”，笔者认为应从3方面努力：一是“赋权”。政府信箱幕后的从业机构应配置必要的权限，能对落实具体一些事项的关联政府部门进行协调、检查和督办，假如“力不从心”，只当个“跑腿”的角色，恐怕就勉为其难了；二是“规范”。对比收集到的意见建议和群众反映的问题，怎么办理、怎么回复，都要有章可循，按规矩办事，不使选择性、随意性；三是“问责”。不论是从业人员敷衍塞责，还是所涉及的政府部门不配合，都要坚决追究责任。

只有这样，才能让政府信箱有权尽责、必需尽责，从而减少“已阅”、“已转阅”等不正常现象，带给广大群众越来越多的便利和实惠。