“仅有“恶意欠薪罪”还不够”

本篇文章1582字，读完约4分钟

全国人大常委会23日审议了第三次刑法修正案(八)草案，草案规定如下:以转移财产、逃逸等方式避免或者有能力支付劳动者劳动报酬，不能支付的，数额较大，责令政府有关部门也不支付； 造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 (《京华时报》2月24日)

与前面的《草案》相比，拟定的草案保存了“恶意欠薪罪”，新增了“被政府相关部门责令支付却不支付的情况”，经过几次审议，“恶意欠薪罪”的讨论要点是设立的必要性，因此，将该罪列为 该罪很可能在最终投票通过的刑法修正案中设立。

刑法是社会的最后一道防线，特别是严重危害社会，不是其他手段无法防止和惩罚的行为，通常不应该作为犯罪行为设立。 本质上是欠薪行为，设置专业罪名并不十分妥当，但目前社会普遍存在的恶意欠薪现象，严重损害了弱势群体的合法权益，造成社会矛盾和不稳定。 在特定时期，这种行为的社会危害性也很大，立法中作为特定时期的应对措施，设置了“恶意欠薪罪”，并无不妥，但人们希望“恶意欠薪罪”能起到应有的终结作用，这可能是不现实的

例如，“恶意欠薪罪”对政府部门恶意欠薪行为的警戒意义尚不明确。 多个工程“承包商”欠农民工的工资，其实这是政府的工程，政府欠“承包商”的钱。 如果政府做出了这样的行为，能不能说是“恶意欠薪”？ 政府机关工资不够，政府劳动监察部门不敢命令他们付款吗？

另一个是，徒步法不够。 我个人有司法工作的经验，不太容易保证这个罪名，所以能迅速全面地给欠工资的上司以威慑力。 例如，“通过转移财产、逃跑等方法避免支付劳动者劳动报酬”的行为，现行法律也可以找出相应的罪名进行处罚。 例如“合同诈骗罪”、“不执行法院判决、裁定有罪”等，深圳市公开“隐瞒虚构事实、真相、频繁更名工厂名称、发行空支票、虚假、注资”等。 也就是说，如果执法机构不重视使用现有法律手段打击恶意欠薪者，则即使有“恶意欠薪罪”也是徒劳的。

因此，“恶意欠薪罪”不是终点，而是处理欠薪的出发点，在增设“恶意欠薪罪”的基础上，需要重视建立配套制度，加大政府机构的执行力度。

与前面的《草案》相比，拟定的草案保存了“恶意欠薪罪”，新增了“被政府相关部门责令支付却不支付的情况”，经过几次审议，“恶意欠薪罪”的讨论要点是设立的必要性，因此，将该罪列为 该罪很可能在最终投票通过的刑法修正案中设立。

刑法是社会的最后一道防线，特别是严重危害社会，不是其他手段无法防止和惩罚的行为，通常不应该作为犯罪行为设立。 本质上是欠薪行为，设置专业罪名并不十分妥当，但目前社会普遍存在的恶意欠薪现象，严重损害了弱势群体的合法权益，造成社会矛盾和不稳定。 在特定时期，这种行为的社会危害性也很大，立法中作为特定时期的应对措施，设置了“恶意欠薪罪”，并无不妥，但人们希望“恶意欠薪罪”能起到应有的终结作用，这可能是不现实的

例如，“恶意欠薪罪”对政府部门恶意欠薪行为的警戒意义尚不明确。 多个工程“承包商”欠农民工的工资，其实这是政府的工程，政府欠“承包商”的钱。 如果政府做出了这样的行为，能不能说是“恶意欠薪”？ 政府机关工资不够，政府劳动监察部门不敢命令他们付款吗？

另一个是，徒步法不够。 我个人有司法工作的经验，不太容易保证这个罪名，所以能迅速全面地给欠工资的上司以威慑力。 例如，“通过转移财产、逃跑等方法避免支付劳动者劳动报酬”的行为，现行法律也可以找出相应的罪名进行处罚。 例如“合同诈骗罪”、“不执行法院判决、裁定有罪”等，深圳市公开“隐瞒虚构事实、真相、频繁更名工厂名称、发行空支票、虚假、注资”等。 也就是说，如果执法机构不重视使用现有法律手段打击恶意欠薪者，则即使有“恶意欠薪罪”也是徒劳的。

因此，“恶意欠薪罪”不是终点，而是处理欠薪的出发点，在增设“恶意欠薪罪”的基础上，需要重视建立配套制度，加大政府机构的执行力度。