“弟子举报院士：事实胜于角度”

本篇文章2345字，读完约6分钟

中国科学院院士、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院教授王正敏被举报，举报人为学生兼前任助手王宇澄。 11月8日，王宇澄在北京向中科院提交通报材料，复印件涉及论文数量造假、专业书籍抄袭和临床试验造假等多个方面，王正敏指责其利用不规范的专业书籍、论文获得院士称号。 王宇澄曾经是领导岗位上最亲密的伙伴，曾经代理传呼机和个人邮箱的管理。 2005年，王正敏作为耳鼻咽喉头颈外科学者被选为中国科学院院士。 (《南方周末》11月14日)

亚里士多德说过“爱吾师，吾更爱真理”。 王宇澄的实名举报可能与热爱真理无关，而是源于个人恩怨。 因此，有人怀疑这是一出“好纠结的闹剧”，被诬陷为“大逆不道”。 还有人认为，如果老师不正确，学生也不应该举报。 否则，将违背教师和学生的伦理。

虽然举报过去几年课堂混乱的导师确实是绝情的，但现代社会中师生关系毕竟不是经典意义上的师生关系，也没有亲子关系中的血缘纽带。 这是因为不存在所谓的“亲隐”。 即使事件顺利发生，“分赃之前”变得不均匀，报警行为本身的正当性也没有障碍。 或者，类似地，有点贪婪的官员经常被情妇举报。 报案的原因被认为是情妇被冷落，官员没有履行当初的诺言。 这种内讧式的举报再多，我们也不能因为官员情妇的道德有损失，或者因为事情发生了纠葛，否定她们举报的法定权利。

关于事实，最需要明确的问题是，王宇澄通报的不是真实的吗？ 王正敏在院士评选中有什么问题吗？ 例如，据通报，王正敏为当选院士的《凑》论文数量，一篇是将《耳显微外科》分为14篇论文发表在《中国耳鼻喉科》杂志上，该杂志自创刊以来由王正敏担任主编。

例如，截至2005年4月3日，王正敏申报院士发表了271篇论文，其中88篇发表在《中国眼耳鼻喉科》杂志上。 这88篇“论文”中，14篇摘自《耳显微外科》一书，40余篇作为非研究性文案发表在《发文》、《专家笔谈》、《我该怎么办》等栏目的小品文。

另外，最值得注意的是王正敏的著作是否涉嫌抄袭。 王正敏的第三本专业书《王正敏耳显微外科学》是在2005年院士增刊前出版的。 王宇澄参与了该书的出版，他说:“那本书有300多张图，200多张是模仿的。 几十张照片是我按照王正敏的指示从其他书中挖出的，英文证书被翻译成中文，后来成书也没有注明这些照片的来源。 ”。 年根据《复旦大学学术不端行为的解决规定》的规定，“将他人论著中的文案，作为自己的研究成果记录，不注明出处”、“将外文作品的全部或部分翻译或改写作为自己着作的文案，不加明显注释的行为等”为抄袭。 中国工程院院士秦伯益表示，在候选院士的选举中，如果在候选人中发现任何形式的造假，必然落选。 2005年中科院增选院士时，一名候选人只是因为论文署名顺序不当而落选。

是非吗？ 之所以猛烈抨击弟子告发王正敏，是因为对王宇澄不公平，也是对正义的蔑视。 当然，王宇澄的举报必须基于事实。 他曾受到王正敏的冷遇，但心怀不满，所以在报案的情节上是否与事实矛盾，我们必须慎重考虑。 针对王宇澄的通报，不仅是中科院，复旦大学也应该介入，最好成立联合调查组，最终还原事件真相。

亚里士多德说过“爱吾师，吾更爱真理”。 王宇澄的实名举报可能与热爱真理无关，而是源于个人恩怨。 因此，有人怀疑这是一出“好纠结的闹剧”，被诬陷为“大逆不道”。 还有人认为，如果老师不正确，学生也不应该举报。 否则，将违背教师和学生的伦理。

虽然举报过去几年课堂混乱的导师确实是绝情的，但现代社会中师生关系毕竟不是经典意义上的师生关系，也没有亲子关系中的血缘纽带。 这是因为不存在所谓的“亲隐”。 即使事件顺利发生，“分赃之前”变得不均匀，报警行为本身的正当性也没有障碍。 或者，类似地，有点贪婪的官员经常被情妇举报。 报案的原因被认为是情妇被冷落，官员没有履行当初的诺言。 这种内讧式的举报再多，我们也不能因为官员情妇的道德有损失，或者因为事情发生了纠葛，否定她们举报的法定权利。

关于事实，最需要明确的问题是，王宇澄通报的不是真实的吗？ 王正敏在院士评选中有什么问题吗？ 例如，据通报，王正敏为当选院士的《凑》论文数量，一篇是将《耳显微外科》分为14篇论文发表在《中国耳鼻喉科》杂志上，该杂志自创刊以来由王正敏担任主编。

例如，截至2005年4月3日，王正敏申报院士发表了271篇论文，其中88篇发表在《中国眼耳鼻喉科》杂志上。 这88篇“论文”中，14篇摘自《耳显微外科》一书，40余篇作为非研究性文案发表在《发文》、《专家笔谈》、《我该怎么办》等栏目的小品文。

另外，最值得注意的是王正敏的著作是否涉嫌抄袭。 王正敏的第三本专业书《王正敏耳显微外科学》是在2005年院士增刊前出版的。 王宇澄参与了该书的出版，他说:“那本书有300多张图，200多张是模仿的。 几十张照片是我按照王正敏的指示从其他书中挖出的，英文证书被翻译成中文，后来成书也没有注明这些照片的来源。 ”。 年根据《复旦大学学术不端行为的解决规定》的规定，“将他人论著中的文案，作为自己的研究成果记录，不注明出处”、“将外文作品的全部或部分翻译或改写作为自己着作的文案，不加明显注释的行为等”为抄袭。 中国工程院院士秦伯益表示，在候选院士的选举中，如果在候选人中发现任何形式的造假，必然落选。 2005年中科院增选院士时，一名候选人只是因为论文署名顺序不当而落选。

是非吗？ 之所以猛烈抨击弟子告发王正敏，是因为对王宇澄不公平，也是对正义的蔑视。 当然，王宇澄的举报必须基于事实。 他曾受到王正敏的冷遇，但心怀不满，所以在报案的情节上是否与事实矛盾，我们必须慎重考虑。 针对王宇澄的通报，不仅是中科院，复旦大学也应该介入，最好成立联合调查组，最终还原事件真相。