“北大五教授上书一年后”

本篇文章4010字，读完约10分钟

北大五教授上书一年后 本报记者 付雁南 新闻网－中国青年报 -11-17 [打印] [关闭] email推荐: ■一年前，北大5名法学教授上书要求撰改拆迁条例，并获得良性回应。“那是破天荒的事。”

■正在加速的《城市房屋拆迁管理条例》的编纂进程得到了紧急制动。 “阻力太大，情况又多又杂。 ” ■年后，《城市房屋拆迁管理条例》的编纂还很遥远，但更多拆迁带来的悲剧故事，却传到了五个人的耳朵里。 姜明安与四位同事联名召开“上书”全国人大，修改《城市房屋拆迁管理条例》一年后，他们怀着这样“焦虑与无奈”的心情，没想到会重逢研讨会。 11月13日，当这位北大法学院教授与几位同行重新讨论《城市房屋拆迁管理条例》的细节时，这一曾经的舆论焦点悄然而至。 在“中国无数媒体工作者和公众怀着不安和无奈的心情度过了这一年”的研讨会上，“写书”北大教授王锡锌毫不掩饰自己的不满，“中国没有任何一部行政法规草案公开征求意见近一年”。 在过去的一年里，他们曾经充满了期待。 三个政府机构邀请过他们参加座谈会，法案制定的意见也很早就向公众征求了意见。 年初，采访姜明安的记者表示:“最晚5月份，将制定新的拆除法！ ”兴奋地推测。 但是，之后，改编法案的脚步停滞到了今天。 而且，报纸上有很多关于拆迁的悲惨故事。 “昆明一家‘钉子户’被开发商挖掘‘孤岛’，太原拆迁人半夜破窗入室行凶。” 姜明安叹了口气，觉得自己不能接受。 “拆迁新法很难出台，我真的不知道他们是怎么想的” 很多人相信，这次的情况有点不同 和很多普通人一样，有5名参加者对拆迁感兴趣 姜明安最先记住这个话题的是2006年在湖南嘉禾发生的拆迁事件。 那时，当地官员的口号广为流传:“谁影响了嘉禾，我就让他伤心一辈子。” 但是，2009年11月，让我真正觉得“应该做点什么”。 由于自有投资700多万元的综合楼仅获得217万元补偿金，成都市金牛村47岁的农妇唐福珍在拆迁队员面前选择了自焚。 半个月后，北大法学院教授沈峯下班后从妻子口中得知，唐福珍最终不会死亡。 这位年轻法学家的心情很难平静。 沈岭说:“接连不断的暴力拆迁事件，让我们感到道义上的责任。” “除了从心底向唐福珍表示哀悼之外，我认为作为学者还应该做些什么。 ”。 很快，这位年轻教授联系了自己的其他四位同事，“作为普通公民”向全国人大常委会发出了联合签名信，建议有关部门重新审查《城市房屋拆迁管理条例》。 在签名所，几个身体把最年长的姜明排在了第一位。 “他们说我是老师，希望我带头。 ”。 姜明安事后说明了。 12月7日，该名称的《关于审查城市房屋拆迁管理条例的建议》的资料通过特快专递送到全国人大常委会。 在这3000多字的建议书中，5位法学教授指出，国务院于2001年公布施行，继承以往的《城市房屋拆迁管理条例》，与《宪法》、《物权法》、《房地产管理法》保护公民房屋和其他不动产的基本具体规定相矛盾 这个抵触被他们细分为三个方面:征收补偿主体被认为是拆迁人而不是国家。 因为这种拆迁补偿关系也被定义为民事法律关系而不是行政法律关系，本来在房屋拆迁前征收阶段应该完成的补偿，根据《拆迁管理条例》延长到拆迁阶段，并且根据条例的规定，拆迁管理部门可以在依法征收之前向执法者发放拆迁许可。 “如果不能妥善解决……房屋拆迁引发的社会矛盾和冲突将进一步加剧，严重影响改革、快速发展的进程。 ”。 在提案书中，他们是这样写的。 很快，该媒体被简化为“五教授复盖人大”备受瞩目。 虽然一开始几个教授并不期待自己的答复。 此前，律师、退休教师等各行各业的人士曾多次就《拆迁管理条例》违宪一事向全国人大、国务院撰文，这些书无一例外都沉在海里。 但是，很多人相信这次的情况有些不同。 在媒体的广泛报道、评论中，唐福珍的名字一次又一次地与“孙志刚”联系在一起。 2003年，孙志刚的死推动了《城市流浪者收容遣返方法》的废除。 一篇评论说，唐福珍自焚的惨剧如“孙志刚事件”，希望利用“悲剧案例推进制度的进步”，将城市拆迁法融入越来越多的现代法治的文明基因，避免同类事件再次发生。 “座谈是法制办副主任亲自主持的，非常正式” 时隔一年，谈到这次改写行动时，姜明安等几位教授苦笑道。 但是，当时，事态一度显得乐观。 建议书出台才一周左右，12月14日，王锡锌接到国务院法制的电话邀请。 在这个电话里，法制事务副主任郜风涛邀请了五位教授参加国务院举行的座谈会，讨论《拆迁管理条例》。 王锡锌称赞说“是比较积极的应对”。 他以前知道，通过民间渠道，国务院的法制化《拆迁管理条例》《比较重视》。 除陈端洪有事不能出席外，另外四人应邀参加了这次座谈会。 在座谈中，法制事务首先通报了《拆迁管理条例》编纂的工作情况、面临的首要问题和下一步的安排。 随后，到场的学者们讨论了法制事务先前制定的新条例《征求意见稿》。 王锡锌在随后的采访中表示，探讨的气氛非常活跃，非常成功，“对重大问题进行了非常坦诚的交流和争论”。 但是，几个月后，沈峯在接受采访时，提出了不同的看法。 他记得“三分之二的时间是专家方面陈述意见”，除了政府部门介绍情况的时间外，“双方只进行了简单的交流”。 无论如何，这个座谈被解读为政府方面从几位教授和外界解放出来的巨大善意。 法制办负责人表示，国务院十分重视条例的修改，“将进行仔细研究，抓紧修改条例”。 学者们向媒体介绍说，他们得到的答复是，征求意见的《国有土地房屋征收与补偿条例》将取代以往的《城市房屋拆迁管理条例》。 仿佛确认了这一善意，半个月后，12月29日，5名学者再次被邀请到人大法工委，去了2个半小时的座谈会。 姜明安当时兴奋地说:“这是破天荒的事件。” 人大法工委工作人员表示，这是对5名“上书”教授的官方回应。 几次座谈后，年3月的“两会”期间，关于拆迁的法律法规的编纂再次成为舆论的焦点。 专家们对立法时间做出了乐观的估计，但政府方面也表示了同样的态度。 在这些好消息的背后，参加座谈会的法学家们也发现，他们自己参加讨论的“征求意见稿”，只是写了技术细节，没有触及“顽固之处”。 他们还发现，国务院法制办公室举行的座谈其实也不是“教授上书”的应对措施。 据有关人士介绍，召开专家研讨会是国务院法制制定《拆迁管理条例》的一环，“已经在安排中”。 尽管如此，那个座谈会还是让姜明安在一年后接受记者采访时读的。 “座谈由法制事务副主任亲自主持，非常正式。 ”姜明安说:“但是，之后的事件真的不正式。 ”。 人们不仅不知道立法什么时候完成，也不知道出现了什么样的制度 。 现在住在北京西北方的房子里，姜明安主要通过报纸和网络知道一下拆迁剧。 他经过一年的等待，发现一切还原地踏步。 “两会”期间的讨论热潮结束后，原本看似加速的《拆迁管理条例》的编纂进程，似乎突然遭到了“紧急制动”。 五位重写的教授已经没有收到官方反馈了。 之后，他们只能聚在一起“推测”法律制定、编纂的过程。 姜明安曾经公开或私下提出了一点意见，但法制化的回答大同小异:阻力太大，情况多而杂。 困难的原因似乎很明显。 在接受记者采访时，几位教授认为，困难首先来自“地方反抗”。 沈先生坦率地说，抵制是“目前自上而下的业绩评价体制”。 城市化和旧城改造都实现了对gdp的便利拉动，拆迁中的巨额土地出让金已经成为地方政府财政收入的重要来源。 ”沈岭说:“在这种情况下，中央推进拆迁制度改革将受到地方政府的强烈干扰。” 在《国有土地房屋征收与补偿条例》中公开征求意见后，与民间正面反馈相比，许多地方官员表示反对。 沈先生从法制事务主任那里收到信说，新条例偏向个人的好处是“无视集体的好处”、“法治的进步、社会的退步”。 政府官员直言不讳地说，新条例“在经济上没有可行性”。 但是，即使承认这些问题的存在，姜明安也应该多次、无论有什么问题都“出头”，大家讨论，“要相信人民，依赖人民”。 王锡锌也相信，如果将抵抗暴露在阳光下，“公众一定会与立法部门站在一起”。 像现在这样什么都没有公开，完全“闭门立法”，人们不仅不知道立法什么时候完成，也不知道最终会出现什么样的制度。 王锡锌说:“立法很可能已经完成，大家都很失望。 “这种心理落差反而很可怕”。 在几位教授的观察和等待中，《拆迁管理条例》的编纂似乎被官方遗忘了，曾经释放出的善意似乎也在逐渐消失。 姜明安不得不向自己在相关部门工作的学生询问信息。 前几天，姜明安所在的北京大学宪法与行政法研究中心举办了《城市房屋拆迁管理条例》废新学术研讨会，结果他在现场发现，以前答应出席的政府官员一个也没来。 11月13日，在一家律师事务所关于相关问题组织的研讨会上，王锡锌再次提起唐福珍。 “今天是她自焚一周年的日子”，他说，一年前的这一天，四川农村妇女面对暴力拆迁表示自焚抗议。 时隔一年，他还记得唐福珍给自己带来的振动。 “中国拆毁房屋、盖房子这么多年，至今仍有一个公民点燃了自己。 我们从这个故事里读了很多。 ”因为没有了这条生命，五位教授在“重写”上签了自己的名字。 但是，这并不像人们期待的那样，带来推动法律变革的力量。 一年后，《拆迁管理条例》的编撰遥遥无期，但更多拆迁带来的悲剧故事却传到了五个人的耳朵里。 姜明安几乎每天收到1、20封信访邮件，来自不同地方遭受暴力拆迁的人们。 “我只能说你们应该进行行政复议，提起诉讼。 ”。 姜明安说:“他们认为我能处理问题，但我没有其他办法。” 今年5月，当《拆迁管理条例》编纂停滞不前的嫌疑在公众中高涨时，姜明安曾经自信地对媒体说:“条例的编纂绝非胎死腹中，毕竟涉及到这么多人的切身利益。” 但是现在，他说自己已经“不怎么想了”。 11月15日，他委托我估算《拆迁管理条例》何时完成，他有点不自然地笑着说:“不知道，再也猜不到了。” / h// h// h /