“拨开迷雾看朝核”

本篇文章3929字，读完约10分钟

新年伊始，朝鲜不断进行核试验、射星，美军进入半岛，美韩朝剑拔弩张，半岛上空战云密布。 即使在舆论场合也不气馁，热闹非凡，有人煽风点火，有人造谣，众说纷纭。 与传闻鹤唳的半岛局势相比，舆论场上漂浮着越来越多的云。 围绕朝核问题的角度和观点的诸多复杂性就像在雾里看花一样。 因此，笔者总结了一些有代表性的观点和现象。

夸大了朝鲜的威胁，但不追究问题的原因和核心

中海外交部发言人华春莹1月8日表示，“半岛核问题的由来和核心不在中国，处理问题的关键也不在中国。” 但是，国内舆论场对这个不太在意，声音少，不怎么追究，可能是因为美国对这个话题不感兴趣，不值得炒作。 其实，朝鲜核问题的由来和核心并不清楚。 朝鲜半岛的核问题起源于冷战时期，美国在半岛部署大量战略核武器，对朝鲜造成核威胁。 冷战结束后，至今美国都不想建立半岛和平机制。 没有处理朝鲜合理的安全担忧，反而加强了军事同盟，增加了早晨的军事压力。 朝鲜提出放弃核的条件的核心是，美国要求停止美韩军事演习和建立半岛和平机制，而美国无视这一点。

相反，为了煽动朝鲜的威胁，国内舆论不太给力。 朝鲜试图用核武自保，可能是错误的对策。 事实上，朝鲜国力贫弱，其首要目的不过是谋求生存，从技术和实力来看，在没有受到生存威胁的情况下，朝鲜很少有可能主动发动对外战争。 那么，为什么西方打着这么大的旗号夸大朝鲜的威胁呢？似乎和中国有一定的关系。

在西方眼中，中国是当今世界上唯一具有挑战美国和西方潜力的国家，遏制中国、确保老板在美国世界的地位成为了最高战术。 朝鲜是以前传下来的同盟国，半岛对中国来说有着重要的战术地位，所以丑化朝鲜，打击朝鲜，故意夸大朝鲜的威胁也是有道理的。 美国认为，印度可能是牵制中国的战术对手，对印度的核保持采取大事化小、小事化的角度。 对朝鲜的拥核会加大事件，夸大朝鲜的威胁。 如果朝鲜是英国和法国等西方盟国，美国可能又会采取另一种态度。 《项庄舞剑意在裴公爵》，值得深思。

战术壁垒的价值与人权问题有逻辑关系吗？

随着美国“亚太再平衡”战术的实施和推广，朝鲜半岛对中国的地缘战术价值日益凸显。 在最近备受瞩目的“萨德”反导系统是否部署在韩国的问题上，中国和美韩之间展开了激烈的角力，但这件事的本质是中美之间围绕朝鲜半岛这一战术要地的争夺和逆向争夺斗争，证明了朝鲜半岛是中国重要的战术壁垒 “萨德”一旦部署到韩国，将直接威胁中国腹地的安全。 如果在丹东市鸭绿江对岸的朝鲜境内部署“萨德”，会对中国更大面积的国土构成威胁，不能证明朝鲜对中国有着重要的战术壁垒意义吗？

但是，当中国强烈反对在韩国部署“萨德”时，舆论场上有一个国家以“有人权问题的传言”和“坏邻居”为理由，否定了该国具有战术壁垒意义的奇怪“理论”，如果该“理论”成立，美国将 如果人权状况不合格就没有地缘价值就必须放弃基地。 但是是真的吗？ 20世纪50年代美国在韩国建立军事基地时，韩国的人权状况并不好。 实际上，一个国家或地区的地缘价值并不取决于是否喜欢该国或地区，地缘政治有其自身的规律性。 中国和朝鲜半岛的地缘政治关系经过几千年的历史检验，违背规则是要付出代价的，这在历史上有所解释。

半岛的生战必须根据国家利益决定是否出兵

最近，由于半岛局势紧张，爆发战争的风险不断增加，舆论场中不少“中国不应该再出兵朝鲜”。 这个声音明显牵扯了某种感情，不是出于理性的思考。

中国当然不希望半岛发生战争。 暂且不说半岛上发生战争的可能性有多大。 如果战争真的打响了，就要根据国家战术的利益，根据情况决定是否出兵干预。 当时中国也不希望朝鲜战争爆发，但新中国刚刚成立，百废待兴。 但不顾中国多次警告，美军越过“三八线”，向鸭绿江一侧推进，严重威胁中国领土安全，这才确定了中国的“抗美援朝”，其目的是“保家卫国”。 事情是关系到中国安全的大事，不应该被个人的感情和喜好所左右。

环球时报最近发表了罗援将军的复印件。 “不要越过乱、鸭绿江。 战斗，不能越过战线(即“三八线”)核，不能武器化； 制裁，不要过度化”这个观点似乎合情合理，有节，比较符合现实，基本上也符合中国的利益。

在朝鲜问题上，我认为应该更加客观冷静理性的思考，多提出经得起时间和历史检验的建议，而不是一时的语速。 当前的朝核问题和朝鲜半岛问题本质上是冷战遗留问题的爆发，冷战机制困扰着朝鲜半岛，从根本上处理问题必须从冷战机制入手。 2月17日，王毅外长提出“实现半岛无核化、半岛停止和机制转换并行推进”的谈判构想。 这可以说是问题的核心，意味着两者必须并且必须推进，改变了以往只以处理朝鲜核问题实现无核化为半岛问题核心的关键。 只有美朝双方在其他当事人的调解下调整政策，才能解决矛盾，迎来转机。

(作者本栏特约评委，浙江大学韩国研究所客座研究员)

新年伊始，朝鲜不断进行核试验、射星，美军进入半岛，美韩朝剑拔弩张，半岛上空战云密布。 即使在舆论场合也不气馁，热闹非凡，有人煽风点火，有人造谣，众说纷纭。 与传闻鹤唳的半岛局势相比，舆论场上漂浮着越来越多的云。 围绕朝核问题的角度和观点的诸多复杂性就像在雾里看花一样。 因此，笔者总结了一些有代表性的观点和现象。

夸大了朝鲜的威胁，但不追究问题的原因和核心

中海外交部发言人华春莹1月8日表示，“半岛核问题的由来和核心不在中国，处理问题的关键也不在中国。” 但是，国内舆论场对这个不太在意，声音少，不怎么追究，可能是因为美国对这个话题不感兴趣，不值得炒作。 其实，朝鲜核问题的由来和核心并不清楚。 朝鲜半岛的核问题起源于冷战时期，美国在半岛部署大量战略核武器，对朝鲜造成核威胁。 冷战结束后，至今美国都不想建立半岛和平机制。 没有处理朝鲜合理的安全担忧，反而加强了军事同盟，增加了早晨的军事压力。 朝鲜提出放弃核的条件的核心是，美国要求停止美韩军事演习和建立半岛和平机制，而美国无视这一点。

相反，为了煽动朝鲜的威胁，国内舆论不太给力。 朝鲜试图用核武自保，可能是错误的对策。 事实上，朝鲜国力贫弱，其首要目的不过是谋求生存，从技术和实力来看，在没有受到生存威胁的情况下，朝鲜很少有可能主动发动对外战争。 那么，为什么西方打着这么大的旗号夸大朝鲜的威胁呢？似乎和中国有一定的关系。

在西方眼中，中国是当今世界上唯一具有挑战美国和西方潜力的国家，遏制中国、确保老板在美国世界的地位成为了最高战术。 朝鲜是以前传下来的同盟国，半岛对中国来说有着重要的战术地位，所以丑化朝鲜，打击朝鲜，故意夸大朝鲜的威胁也是有道理的。 美国认为，印度可能是牵制中国的战术对手，对印度的核保持采取大事化小、小事化的角度。 对朝鲜的拥核会加大事件，夸大朝鲜的威胁。 如果朝鲜是英国和法国等西方盟国，美国可能又会采取另一种态度。 《项庄舞剑意在裴公爵》，值得深思。

战术壁垒的价值与人权问题有逻辑关系吗？

随着美国“亚太再平衡”战术的实施和推广，朝鲜半岛对中国的地缘战术价值日益凸显。 在最近备受瞩目的“萨德”反导系统是否部署在韩国的问题上，中国和美韩之间展开了激烈的角力，但这件事的本质是中美之间围绕朝鲜半岛这一战术要地的争夺和逆向争夺斗争，证明了朝鲜半岛是中国重要的战术壁垒 “萨德”一旦部署到韩国，将直接威胁中国腹地的安全。 如果在丹东市鸭绿江对岸的朝鲜境内部署“萨德”，会对中国更大面积的国土构成威胁，不能证明朝鲜对中国有着重要的战术壁垒意义吗？

但是，当中国强烈反对在韩国部署“萨德”时，舆论场上有一个国家以“有人权问题的传言”和“坏邻居”为理由，否定了该国具有战术壁垒意义的奇怪“理论”，如果该“理论”成立，美国将 人权状况不合格就没有地缘价值就必须放弃基地。 但是是真的吗？ 20世纪50年代美国在韩国建立军事基地时，韩国的人权状况并不好。 实际上，一个国家或地区的地缘价值并不取决于是否喜欢该国或地区，地缘政治有其自身的规律性。 中国和朝鲜半岛的地缘政治关系经过几千年的历史检验，违背规则是要付出代价的，这在历史上有所解释。

半岛的生战必须根据国家利益决定是否出兵

最近，由于半岛局势紧张，爆发战争的风险不断增加，舆论场中不少“中国不应该再出兵朝鲜”。 这个声音明显牵扯了某种感情，不是出于理性的思考。

中国当然不希望半岛发生战争。 暂且不说半岛上发生战争的可能性有多大。 如果战争真的打响了，就要根据国家战术的利益，根据情况决定是否出兵干预。 当时中国也不希望朝鲜战争爆发，但新中国刚刚成立，百废待兴。 但不顾中国多次警告，美军越过“三八线”，向鸭绿江一侧推进，严重威胁中国领土安全，这才确定了中国的“抗美援朝”，其目的是“保家卫国”。 事情是关系到中国安全的大事，不应该被个人的感情和喜好所左右。

环球时报最近发表了罗援将军的复印件。 “不要越过乱、鸭绿江。 战斗，不能越过战线(即“三八线”)核，不能武器化； 制裁，不要过度化”这个观点似乎合情合理，有节，比较符合现实，基本上也符合中国的利益。

在朝鲜问题上，我认为应该更加客观冷静理性的思考，多提出经得起时间和历史检验的建议，而不是一时的语速。 当前的朝核问题和朝鲜半岛问题本质上是冷战遗留问题的爆发，冷战机制困扰着朝鲜半岛，从根本上处理问题必须从冷战机制入手。 2月17日，王毅外长提出“实现半岛无核化、半岛停止和机制转换并行推进”的谈判构想。 这可以说是问题的核心，意味着两者必须并且必须推进，改变了以往只以处理朝鲜核问题实现无核化为半岛问题核心的关键。 只有美朝双方在其他当事人的调解下调整政策，才能解决矛盾，迎来转机。

(作者本栏特约评委，浙江大学韩国研究所客座研究员)