“知名公司家出言当谨慎”

本篇文章3413字，读完约9分钟

两个月前，联想集团名誉董事长柳传志以“以商言商”的观点获得“基金企业董事长”王祯激愤退出“正和岛”网站，明确表示公司必须非常彻底地与权力切断。 王瑛这个“好声音”和王石、任志强等快人快语的“意见领袖”们一起出现在杂志封面上，被称为“公民公司家”，但很多报道对她的身份介绍仍然是“基金企业董事长”。

商业明星越来越有明星相，微博表达意见空期间，财富带来的高关注度为公司家本人提供了广阔的秀场，简直就是另一个娱乐圈:王瑛像“范爷”，很有名，很少有人说她的代表作是什么。 任志强拼命“爆破”，摆出像汪峰一样争第一的架势。 不接受媒体采访的任正非，凭借着一部分王菲的风格，高贵冷艳地赚大钱。

实际上，知名经济学家周其仁半年前在“正和岛邻大会”上提出了“公司家必须慎重表达角度”的意见。 考虑公司看准时势，作为市民关注政治是无可厚非的，形成这种看法就是这种看法，但必须以如何表达这种看法、如何实现这种看法的形式，认真思考。 “这不是犬儒主义。 因为建造公司房子的你们还有别人不负责任的责任。 ”。

新媒体时代依然显得谈责任陈旧而现实。 微博为公司家的大v们提供了舆论场，被财富光环笼罩的公司家个体容易陷入影响巨大的幻觉，这些成熟的老舵手在商海的沉浮中保持着冷静，但在“公知”的迷雾中模糊了普通公民的意见和公司职责的界限 正如周其仁所说:“社会有分工，可以表达你的政治倾向，但政治这东西是有结果的，政治中也有各种扭曲的事件。 ”。

掌握社会资源的公司家毕竟不同于一般公知，公司家的社会地位和影响很大程度上建立在公司全体员工共同创造的财富之上，必须相应地对整个公司负责。 虽然被称为“任大炮”的任志强去年12月发表过激言论被禁止发言，但公司家的个人观点与公司的观点不一样，现代社会也不太可能将整个公司和公司家一起“定罪”，但在公开场合表达“个人观点”也不太“个人”

其实，作为“一体”的公司家的观点也很有洞察力。 王健林在今年9月达沃斯论坛的新闻发布会上说，如果一个人在中国完全不依赖政府，我和政府不做任何交易，这个人一定是虚伪的。 社会转型时期能够抓住机会完成事业的公司之家们，无疑具有政治敏锐性，能够把握时代脉搏，作为改革中最直接的利益相关者，他们对政治经济的看法无疑是值得的，但不能忽视的是，同样的道理，谁在说什么？

近年来，肉吃多了坏是众所周知的，但辛苦的群众在吃糠和蔬菜的年月里，从哪个哥哥嘴里说出来的，一定要挨骂。 作为基尼系数下降后仍为0.474的中国先富起来的群体，公司家发言要看时势，结合当时的当地看这句话不合适，表达的时间、方法是否合适有时比发言本身的正误更重要。

王石一定深刻体会到这一点。 2008年汶川大地震后，万科捐款200万元，组织包括王石本人在内的员工救援队奔赴前线，在其博客中“我认为200万元是合适的金额”、“每次募捐，(万科)普通员工的捐款以10元为限。

回过头来看，王石“以生命为先”的想法是理智的，但他的理智偏偏在大众的兴奋中被公布，再加上自己房地产商的身份标签，为什么不成为众矢之的呢？ 其实公司的房子不用委屈。 一个年轻人需要聚集两个家庭一生的财富在北京筑巢，当更多的人为了本应是必需品的住宅承担了几十年的还款负担时，新科首富王健林不管对房价“15年上涨”的预测是否客观，都会给还没有房子的可怜人带来困扰，

王健林的预测，“大炮”的鼓吹不是街头播放的“恋爱买卖”，也不会被民众的大脑强行灌输，在意这些公司家观点的人一定有自己的评价力。 公司家的话可能不会影响人们的行动，但一定会给本身绷紧的神经又奏出“中国最强音”。

客观地说，大部分分公司房屋的发言都受到了谨慎的压制，很多“说话不足为奇”的调调是一些媒体负责任、不务正业的结果。 前几天看到了文案标题“柳传志:民营公司房子应该确定的政治身份”，国企老板是不是为了争夺“旋转门”，也要求民营企业有政治地位呢？ 一切都进入体制内了吗？ 怀着充满批判的心情打开了这个文案的链接，柳传志注意到民营公司只是确认了“是社会财富的创造者，是拥护共产党、捍卫社会主义道路的集团”。

激进、低调都是行使发言权的方法，没有好坏，至多不合适。 人们的兴趣扩大了表达公司家意见的舞台，员工和客户踏着搭建的台阶走向镁光灯的商界明星是否也应该在开口之前给自己提个醒。 毕竟权利的另一面不是风险，而是责任。

商业明星越来越有明星相，微博表达意见空期间，财富带来的高关注度为公司家本人提供了广阔的秀场，简直就是另一个娱乐圈:王瑛像“范爷”，很有名，很少有人说她的代表作是什么。 任志强拼命“爆破”，摆出像汪峰一样争第一的架势。 没有接受过媒体采访的任正非，凭借着部分王菲的风格，高贵冷艳地赚大钱。

实际上，知名经济学家周其仁半年前在“正和岛邻大会”上提出了“公司家必须慎重表达角度”的意见。 考虑公司看准时势，作为市民关注政治是无可厚非的，形成这种看法就是这种看法，但必须以如何表达这种看法、如何实现这种看法的形式，认真思考。 “这不是犬儒主义。 因为建造公司房子的你们还有别人不负责任的责任。 ”。

新媒体时代依然显得谈责任陈旧而现实。 微博为公司家的大v们提供了舆论场，被财富光环笼罩的公司家个体容易陷入影响巨大的幻觉，这些成熟的老舵手在商海的沉浮中保持着冷静，但在“公知”的迷雾中模糊了普通公民的意见和公司职责的界限 正如周其仁所说:“社会有分工，可以表达你的政治倾向，但政治这东西是有结果的，政治中也有各种扭曲的事件。 ”。

掌握社会资源的公司家毕竟不同于一般公知，公司家的社会地位和影响很大程度上建立在公司全体员工共同创造的财富之上，必须相应地对整个公司负责。 虽然被称为“任大炮”的任志强去年12月发表过激言论被禁止发言，但公司家的个人观点与公司的观点不一样，现代社会也不太可能将整个公司和公司家一起“定罪”，但在公开场合表达“个人观点”也不太“个人”

其实，作为“一体”的公司家的观点也很有洞察力。 王健林在今年9月达沃斯论坛的新闻发布会上说，如果一个人在中国完全不依赖政府，我和政府不做任何交易，这个人一定是虚伪的。 社会转型时期能够抓住机会完成事业的公司之家们，无疑具有政治敏锐性，能够把握时代脉搏，作为改革中最直接的利益相关者，他们对政治经济的看法无疑是值得的，但不能忽视的是，同样的道理，谁在说什么？

近年来，肉吃多了坏是众所周知的，但辛苦的群众在吃糠和蔬菜的年月里，从哪个哥哥嘴里说出来的，一定要挨骂。 作为基尼系数下降后仍为0.474的中国先富起来的群体，公司家发言要看时势，结合当时的当地看这句话不合适，表达的时间、方法是否合适有时比发言本身的正误更重要。

王石一定深刻体会到这一点。 2008年汶川大地震后，万科捐款200万元，组织包括王石本人在内的员工救援队奔赴前线，在其博客中“我认为200万元是合适的金额”、“每次募捐，(万科)普通员工的捐款以10元为限。

回过头来看，王石“以生命为先”的想法是理智的，但他的理智偏偏在大众的兴奋中被公布，再加上自己房地产商的身份标签，为什么不成为众矢之的呢？ 其实公司的房子不用委屈。 一个年轻人需要聚集两个家庭一生的财富在北京筑巢，当更多的人为了本应是必需品的住宅承担了几十年的还款负担时，新科首富王健林不管对房价“15年上涨”的预测是否客观，都会给还没有房子的可怜人带来困扰，

王健林的预测，“大炮”的鼓吹不是街头播放的“恋爱买卖”，也不会被民众的大脑强行灌输，在意这些公司家观点的人一定有自己的评价力。 公司家的话可能不会影响人们的行动，但一定会给本身绷紧的神经又奏出“中国最强音”。

客观地说，大部分分公司房屋的言论都受到了谨慎的抑制，很多“言不由衷”的调调是一些媒体负责任、不务正业的结果。 前几天看到了文案标题“柳传志:民营公司房子应该确定的政治身份”，国企老板是不是为了争夺“旋转门”，也要求民营企业有政治地位呢？ 一切都进入体制内了吗？ 怀着充满批判的心情打开了这个文案的链接，柳传志注意到民营公司只是确认了“是社会财富的创造者，是拥护共产党、捍卫社会主义道路的集团”。

激进、低调都是行使发言权的方法，没有好坏，至多不合适。 人们的兴趣扩大了表达公司家意见的舞台，员工和客户踏着搭建的台阶走向镁光灯的商界明星是否也应该在开口之前给自己提个醒。 毕竟权利的另一面不是风险，而是责任。