零壹研究院陈小辉发布《中美金融科技公司资本市场发展报告》

本篇文章1862字，读完约5分钟

2018年4月19日，01金融与新金融春季峰会“新零售与新金融”在北京召开。峰会聚集了零售和金融领域的一线从业人员和行业专家，就模式创新、生态建设和金融服务等议题展开了对抗和讨论。会上，零一金融还发布了《2017年中国汽车金融租赁发展报告》、《中美金融科技公司资本市场发展报告》和《2018年互联网消费金融行业年度发展报告》等重要报告。

2016年底，马云抛出了“新零售”，称未来将不会有电子商务，只有“新零售”，这一概念诞生并受到公众的称赞。

阿里巴巴全面规划了“新零售”市场，而JD.com则主要推出“无限零售”与之竞争。苏宁依靠“智能零售”引领过去9年的最佳表现。各行各业的从业者已经开始用重金布局线下场景，试图通过线上线下整合来改善零售绩效模式，并在“人、货、市”三个维度上重构新零售的产业生态。特别是随着最近区块链进入公众的视野和人工智能技术的成熟，它无疑将增强整个行业的运营效率和用户体验，并引发战争。

会上，零一研究所副所长陈晓辉发表了《中美金融科技公司资本市场发展报告》(以下简称《报告》)。《报告》分为四个部分:一是金融技术和互联网金融；二是中美代表公司概况；三是中美金融技术的比较研究；第四是前景。

该报告详细介绍了中美金融科技公司的融资和业务发展情况，并从流动性、安全性和盈利性等方面阐述了中美金融科技公司的经营业绩。

语音记录:

陈晓辉:我的报告的题目是《金融技术的再评价——中美金融技术公司的比较》。第一部分是金融技术与网络金融，第二部分是中美代表性公司的概况，第三部分是中美金融技术的比较研究，最后是展望。金融技术在中国被称为网络金融，它源于中国人民银行等九部委发布的《关于促进网络金融健康发展的指导意见》。比较中国和美国有代表性的公司，一个是贷款俱乐部，另一个是ondeck，中国有6家公司。让我们看看最后一个列表。到目前为止，有两家美国公司没有盈利，而中国有6家公司，其中有5家盈利。

接下来，有两条主线，一是融资后开展金融业务，然后进行评估，最后发展能力。让我们从中美两国的大局出发，进行研究。

就融资情况而言，国内几家公司的额度相对较小，压力较大。平均而言，中国每个公司完成了4.6轮，每个公司平均筹集了34.27亿元。最大的压力是，这些公司用优先股筹集资金，所有优先股都是可转换和可赎回的，融资条款中存在赌博条件。总的来说，压力很大。

这就是商业形势。2013年，平均金额为8.84万元，且一直在下降。在过去的五年里，美国公司的平均数量从9.96家增加到2017年的12.23家，高于中国。美国公司的平均金额是10，000元，我们已经减少到1000元。

在过去的三年中，这些公司在中国的复合增长率为107%，而在美国的复合增长率仅为2.74%。接下来，让我们看看他们的业务表现，看看它的三个特征，流动性，安全性和盈利性。流动性选择了两个指标，一个是流动性比率，后者数据来自中国银监会。整个p2p公司的流动性比银行好。这是2013年至2017年的流动趋势，目前的比率非常高。另一个指标是现金比率，流动资产越多，现金越少。中国公司目前的比例高于美国公司。

第二是安全。首先，我们看公司的财务杠杆，其次，逾期率。中国的金融杠杆一度飙升，但低于美国公司。中美公司预期利率呈上升趋势，核销率波动较大。

第三是盈利能力。我们选择了三个指标，第一个是净资产收益率，第二个是资产收益率，第三个是成本收益率。我们可以看到，中美公司的净资产回报率越来越好，整体利润已经实现。我们可以看到，p2p公司的资产利润率已经超过了外资银行，从2016年开始，包括接下来的四个季度，已经超过了美国公司。指数越小越好。我们可以看到，2015年后，中国企业的成本收益率明显低于美国企业。中国公司利润的稳定性是好的，而美国公司的前景是不确定的。

最后，我们选择了四个指标。中国和美国的三项指标更好。一个是营业收入的增长率，另一个是总收入的增长率，连续两年保持两位数的增长。从中美比较来看，美国公司的技术投资比例相对较高。另外三个指标是营业收入增长率，中国公司是接近100%的增长率，美国公司是负增长，第二个总资产增长率，中国公司是100%，美国公司是负增长。

显然，中国公司资产的流动性比美国公司好，成本效益比也比美国公司低。发展能力只有一个指标，即技术投资比例低于美国公司，其他三个指标都高于美国公司。最后，我们认为只有在p2p行业，美国的这些公司最终可能不会变成独角兽，而全球在线贷款行业的独角兽可能会在中国，谢谢！