零壹智库发布《关键时刻：P2P网贷危机调研报告》 提出10条行业建议

本篇文章2017字，读完约5分钟

7月25日，零一财经和零一智库发布了《关键时刻:p2p网络贷款危机调查报告》(以下简称《报告》)，全面分析了6月底以来p2p网络贷款危机的由来、特点和行业影响，最后提出了10点建设性意见。

根据该报告，p2p在线借贷平台的数量在2015年下半年达到峰值(839个)，然后逐渐减少，并在今年上半年反弹。2018年上半年，暂停/清算和其他问题平台总数达到364个，2018年6月，问题平台数量达到98个，为过去14个月的最高水平。这种情况越来越糟。从7月1日到7月22日，至少有98个平台出了问题，涉及至少439亿元的本金需要偿还。

与以往的破产浪潮不同，许多规模较大(有些问题平台余额超过100亿元)且历史悠久的平台出现问题甚至关闭；主动宣布逾期、重组、清算和退出的平台显著增加；头部平台承受着前所未有的压力。在过去的崩溃浪潮中，他们是“受益者”，更多的资金流向了总部平台。在当前的危机中，台长也开始净流出。

《报告》:宏观、中观和微观因素导致了这场危机

通过数据分析、问卷调查、研讨会和行业访谈，“零一金融”和“零一智库”分析了此次危机的原因，同时对如何走出危机、如何在危机中寻找网上贷款行业未来发展的机遇提出了建议和展望。

《报告》从宏观、中观和微观三个层面总结了此次危机的主要原因:

从宏观经济环境来看:1)整体流动性紧缩给p2p平台的资金供给带来压力；2)实体经济的紧张导致借款人的违约率上升；3)消费者杠杆的大幅增加降低了借款人的还款能力；4)延迟提交4)p2p在线贷款整改在一定程度上影响了投资者信心。

行业中观层面:1)资产侧同质化竞争导致劣质资产增加；2)部分借款人在监管不清的情况下恶意拖欠款项；3)投资者的及时预期给平台本身带来了巨大的还款压力；4)一些平台的自我整合和关联保障等潜在风险导致风险积累和集中爆发。

平台微观层面:1)部分平台风险控制能力不足，借款人严重逾期；2)由于部分平台不匹配，流动性压力加大；3)部分平台财务状况恶化，资金链断裂；4)一些平台存在恶意欺诈。

上述大部分因素最近都没有出现，但流动性紧张、政策预期不明确、一些有影响力的平台“如雷贯耳”等因素，严重打击了投资者的信心，导致危机剧烈爆发。监管当局、自律组织和总部平台已采取积极措施应对危机。

《报告》10条建议:实施新一轮自下而上的调查，加强信息披露

这是危机中的一股积极力量。从最近的市场表现来看，危机趋势并没有逆转。根据该报告，迫切需要采取更大的措施来稳定市场信心。稳定市场信心的主要方法是:

1)尽快明确网上贷款备案政策。如果能够及时公布细则或发布明确的政策预期，稳定市场信心至关重要。

2)实施新一轮基线调查。一方面，自下而上的调查有利于掌握最新的真实情况和动态；另一方面，它反映了监管当局和主管当局对该行业的重视。

3)通过权威渠道通报行业重大事件(如政策动向、监管态度、总部平台整改进展、深入调查落实情况等)。)，并传达理性的声音。

《报告》认为，如果引导得当，市场信心逐步恢复，这也是重塑网上贷款行业的最佳时机，可以化危机为机遇:

1)一定程度的危机有利于清理劣质平台，为优质企业成长提供更健康的环境。

2)通过新备案规定等一系列监管措施，p2p网上贷款行业的业务模式进一步明确和规范，“点对点贷款信息中介”的行业定位进一步明确，刚性赎回潜规则被打破。

3)加强信息披露。让投资者对贷款风险、平台的中介性质和自身风险有更清晰的认识。

4)建立行业信用和债务登记平台，与中央银行信用信息系统或100银行信用信息系统连接，完善行业基础设施；

5)引导p2p网络借贷行业更扎实地服务个人、小微企业等群体，不断提升风险控制能力，提升数字普惠金融的服务能力和创新能力；

6)合理引导和利用市场中独立媒体和研究机构的力量，提高信息的可获取性、可理解性和多样性，增加市场的透明度和公平性；

7)加强社会和市场导向的金融教育，构建良性的市场规则和预期。

经过11年的网上贷款，这些成就是不可磨灭的

P2p网络借贷在中国已经发展了11年。据01统计，截至2018年7月20日，p2p网上贷款已经满足了约2500万借款人的需求，累计贷款金额约为7.2万亿元(不包括线下金融平台)。扣除净值标志、可辨认虚假标志和自筹资金标志后，累计贷款金额仍在5万亿元至6万亿元之间。P2p网上贷款为1300多万投资者带来了超过4000亿元的投资收益(不包括利息收入、活动奖励和回扣收入)。

P2p网络借贷是基于互联网技术和新的借贷模式，它超越了熟人社会的传统个人借贷模式和传统金融机构小微借贷的局限。它部分满足了个人和小微企业的消费和商业贷款需求，在一定程度上丰富了公众的理财选择。在发展过程中，基于实际需求，p2p借贷敏锐、积极地采用大数据风险控制等创新技术，推动了中国信用信息系统建设，丰富了中国数字普惠金融的内涵，探索了数字普惠金融的多元化实践。