“《帝国的兴衰》：以国家理论观照帝国命运”

本篇文章3001字，读完约8分钟

读完段鸣镞的《帝国的盛衰》后，把卷藏起来让我沉思。 他认为，这不仅是因为该书不像同类作品，而是为了取悦网民而扩展华为，给人注水的感觉。 相反，它是一部具有相当学术含量的著作。 这个学术含量，来源于其史学视野。

迄今为止，《帝国的兴衰》是历时6年制作的历史纪录片。 首次运用经济学理论和考古学，揭开秦汉帝国兴衰之谜，探索以小农经济为主体的中华帝国2000年王朝交替的“历史周期律”。 这个新的史学视野——第一是经济学理论——的应用，使作者可以提出新的东西，让普通人看不见。

这样的创建是从为了王莽的《改编》开始的。 在过去的史观中，王莽的形象与曹操相似，是夺权者，其负面形象深入人心。 也就是说，这是夺取皇权的奸臣，失败罪是理所当然的。 但是，作者在翔实史料和缜密论证中指出，王莽不是奸臣，而是当时的“大儒”，他创立了新的早晨，不是“王命的归宿”，而是“民心所向”。 公元3年秋天，许多竹简从各地被送往长安，是要求政府给新都侯王莽颁发最高奖项。 在以马为传播工具的汉代，帝国臣民王莽的推崇戴诚如作者所言，不仅诚实，而且十分狂热。 之后，竹简请愿很快发展成了声势浩大的“强制宫”。 根据《汉书》，各地皇族、官员、平民，自发涌向长安，聚集在宫殿前的广场，表达自己拥护王莽的愿望，朝廷要答应人们马上给王莽最高的奖。

当然，这本书并不只是为了王莽而平反。 实际上，作者之所以在相当大的篇幅上还原王莽失败的真相，就是为了表现汉帝国失败的真相。 换言之，在作者眼中，王莽的失败是一面镜子，不仅反映了王莽的个人悲剧，也反映了新朝的悲剧，而是整个汉帝国的悲剧。

西汉末年呈现累卵的形势。 除了气候变化是天灾外，其余都是人祸。 这是政治腐败、豪强起义、土地合并和社会分化的结果。 王莽在这种情况下被推到了历史面前。 换言之，当时社会各阶层拥护王莽，是希望强大的圣人皇帝彻底改革，化解危机，带领汉帝国及其臣民进入新时代。

事实上，王莽的一系列改革措施，面临着当时尖锐的社会矛盾，特别是他将土地国有化的“王田令”。 他想应对的是西汉王朝多年来土地合并的严重不治之症。 但是，将土地国有化平均分配似乎是理想的土地制度，这种制度必然侵害豪强地主的利益，遭到他们的激烈反对。 对于中小地主来说，对于不允许土地买卖就切断了他们快速发展道路的没有土地的农民，他们当然希望得到土地，但事实对他们来说只是“没有口惠”。 所以期待只会变成失望，最终失望会变成愤怒。 王莽新朝“土地改革”的良好愿望与当时的社会现实严重脱节，也缺乏相应的配套措施，依次激怒了所有社会阶层，其失败只是时间问题。

汉武帝时，西汉帝国达到强大的高峰。 但是，社会矛盾也悄然凸显:一方面，随着国家的强大，官僚阶层迅速发展成特殊的利益集团，更容易依靠国家权力，实现社会的控制和掠夺。 另一方面，随着土地的私有，短短几十年间出现了深刻的社会分化。 地主占有大量土地，贫民没有立锥之地，失去土地的农民成为雇农、忍受繁重的剥削、流民、流亡、鲁莽冒险，造成严重的社会动荡，这是帝国的悖论。

值得一提的是，在之后的两千多年里，无论多么伟大的王朝，似乎都很难逃避王朝交替的“历史周期律”。 正因为如此，“帝国的兴衰”的发现更为重大，其意义也更为重大。

在这样的历史视野中，这本书所表现出的“帝国”与通常概念中的“王朝”不同，是全新的“帝国”形象。 正如意大利历史学家克罗齐的名言“一切历史都是现代史”所含蓄的那样，实际上，这本书用现代国家理论来观照汉帝国乃至整个封建王朝及其历史命运。 这样的观照包含着深刻的现实感情。 如果将这样的观照放入“中国道路”和“中国梦”的视野中进行解读，其意义将更为深远。 能否成功处理好这些问题，是“中国之路”能否成功、“中国梦”能否顺利实现的重要依据。

迄今为止，《帝国的兴衰》是历时6年制作的历史纪录片。 首次运用经济学理论和考古学，揭开秦汉帝国兴衰之谜，探索以小农经济为主体的中华帝国2000年王朝交替的“历史周期律”。 这个新的史学视野——第一是经济学理论——的应用，使作者可以提出新的东西，让普通人看不见。

这样的创建是从为了王莽的《改编》开始的。 在过去的史观中，王莽的形象与曹操相似，是夺权者，其负面形象深入人心。 也就是说，这是夺取皇权的奸臣，失败罪是理所当然的。 但是，作者在翔实史料和缜密论证中指出，王莽不是奸臣，而是当时的“大儒”，他创立了新的早晨，不是“王命的归宿”，而是“民心所向”。 公元3年秋天，许多竹简从各地被送往长安，是要求政府给新都侯王莽颁发最高奖项。 在以马为传播工具的汉代，帝国臣民王莽的推崇戴诚如作者所言，不仅诚实，而且十分狂热。 之后，竹简请愿很快发展成了声势浩大的“强制宫”。 根据《汉书》，各地皇族、官员、平民，自发涌向长安，聚集在宫殿前的广场，表达自己拥护王莽的愿望，朝廷要答应人们马上给王莽最高的奖。

当然，这本书并不只是为了王莽而平反。 实际上，作者之所以在相当大的篇幅上还原王莽失败的真相，就是为了表现汉帝国失败的真相。 换言之，在作者眼中，王莽的失败是一面镜子，不仅反映了王莽的个人悲剧，也反映了新朝的悲剧，而是整个汉帝国的悲剧。

西汉末年呈现累卵的形势。 除了气候变化是天灾外，其余都是人祸。 这是政治腐败、豪强起义、土地合并和社会分化的结果。 王莽在这种情况下被推到了历史面前。 换言之，当时社会各阶层拥护王莽，是希望强大的圣人皇帝彻底改革，化解危机，带领汉帝国及其臣民进入新时代。

事实上，王莽的一系列改革措施，面临着当时尖锐的社会矛盾，特别是他将土地国有化的“王田令”。 他想应对的是西汉王朝多年来土地合并的严重不治之症。 但是，将土地国有化平均分配似乎是理想的土地制度，这种制度必然侵害豪强地主的利益，遭到他们的激烈反对。 对于中小地主来说，对于不允许土地买卖就切断了他们快速发展道路的没有土地的农民，他们当然希望得到土地，但事实对他们来说只是“没有口惠”。 所以期待只会变成失望，最终失望会变成愤怒。 王莽新朝“土地改革”的良好愿望与当时的社会现实严重脱节，也缺乏相应的配套措施，依次激怒了所有社会阶层，其失败只是时间问题。

汉武帝时，西汉帝国达到强大的高峰。 但是，社会矛盾也悄然凸显:一方面，随着国家的强大，官僚阶层迅速发展成特殊的利益集团，更容易依靠国家权力，实现社会的控制和掠夺。 另一方面，随着土地的私有，短短几十年间出现了深刻的社会分化。 地主占有大量土地，贫民没有立锥之地，失去土地的农民成为雇农、忍受繁重的剥削、流民、流亡、鲁莽冒险，造成严重的社会动荡，这是帝国的悖论。

值得一提的是，在之后的两千多年里，无论多么伟大的王朝，似乎都很难逃避王朝交替的“历史周期律”。 正因为如此，“帝国的兴衰”的发现更为重大，其意义也更为重大。

在这样的历史视野中，这本书所表现出的“帝国”与通常概念中的“王朝”不同，是全新的“帝国”形象。 正如意大利历史学家克罗齐的名言“所有的历史都是现代史”所含蓄的那样，实际上，这本书用现代国家理论来观照汉帝国乃至整个封建王朝及其历史命运。 这样的观照包含着深刻的现实感情。 如果将这样的观照放入“中国道路”和“中国梦”的视野中进行解读，其意义将更为深远。 能否成功处理好这些问题，是“中国之路”能否成功、“中国梦”能否顺利实现的重要依据。