“公平、平等与效率：何者优先，何者兼顾”

本篇文章6276字，读完约16分钟

我们不能将贫富差距过大、居民收入差距扩大笼统地归咎于“效率优先、平等兼顾”和按生产要素进行贡献分配。 其理由是，既没有兼顾平等，也没有优先考虑效率，没有贯彻按生产要素的贡献分配的大致情况。

改革开放以来，我国收入分配关系发生了巨大变化，随着平均主义锅饭打破，收入差距过大的问题日益突出，根据国家统计局公布的数据，我国基尼系数是改革开放前0.16年连续超过0.45的国际警戒线。 除了整体收入差距过大外，城乡居民之间、垄断领域(国企，特别是央企)与非垄断领域之间、最高收入阶层与最低收入阶层之间、城镇居民与农民工之间的收入差距过大，也是社会普遍关注的问题。

有学者将收入差距的扩大归咎于改革开放以来实施的“效率优先、公平兼顾”的大体情况，提出以“公平与效率兼顾”或“公平优先、效率兼顾”代替“效率优先、公平兼顾”的大体情况。 我们认为，要讨论公平与效率的关系，首先必须明确公平与平等的区别。

平等的双重含义:机会均等和收入均等

从经济学的角度来看，平等( equality )是一个实证( positive )的概念，首先回答同时包含机会平等和结果平等的“现实是什么”这个问题。

机会平等是经济制度中的机会平等，这意味着人们最终获得地位所必须经历的过程会给所有人同样的机会，这就意味着国家必须介入，使一代人面临的不平等不会延续到今后几代人，一代人的机会会延续到他们父辈

结果平等是指给予每个人的地位(职位)报酬相同，不受其活动的影响。 结果，平等意味着国家不断或定期介入和重新分配，以免日常生活中出现的越来越多的不平等，同时不断或定期消除。 (参见约翰·伊特韦尔着作)

基尼系数和洛伦兹曲线用于反映一个社会的收入差距和收入均等化的程度。 从这个意义上说，平等和效率之间存在着相互交替的关系。 每个社会都面临着以效率为代价交换巨大平等还是以平等为代价交换高效率的选择。 (参见亚瑟·奥肯着作)

收入差距很大程度上是由机会差距等引起的。 由于个人才能、家庭地位、经济条件和社会观念(种族歧视等)等因素的影响，人们在社会经济活动中的机会大不相同，导致了收入不平等。

追求公平或公平是天经地义的

从经济学的角度来看，公平( equity、fairness、justice )是价值观，是规范性( normative )的概念，首先回答“应该做什么”的问题。 在不同经济的快速发展阶段和不同文化以前传入的社会中，不同阶层站在不同的角度，评价是否被选择公平分配的标准不同。 在可能构成公平分配状态的大致情况下，以下这些应大致考虑: (1)发表的基础大致如下； (2)功利大体上(3)平等大体上。 (参见穆格列夫等人，第1987、95~102页)

从快速发展经济学的角度看，一般认为在经济快速发展水平低、高的社会，比较平等的收入分配是公平的，在中等经济快速发展水平的社会，比较平等的收入分配是不公平的。 或者说，随着经济的快速发展，收入分配的不平等性首先上升，然后下降，收入差距等与经济快速发展的关系呈现出“倒u”的形式。 (参见库兹涅茨着作)

无论采取什么价值标准，对任何社会的任何社会成员和阶层来说，强调“公平优先”、对公平的渴求和追求都是天经地义的，政府保证公平分配也是不负责的。

效率优先，平等兼顾是无可非议的

追求公平是理所当然的，但强调“效率优先，平等并重”也是无可非议的。

首先，“效率优先”是指多次机会均等，在最初的分配中按照各种生产要素的贡献进行分配，从而使人发挥才能，物尽其用，发挥效益。 从初次分配的角度看，对于平均主义分配、权力分配、年龄分配、性别分配、肤色(人种)分配、出身分配、户籍分配等可能的分配，效率优先的贡献分配无疑是更公平的分配。 (见谷书堂、蔡继明著作、蔡继明著作)因此，党的十六大确立了劳动、资本、技术、管理等生产要素贡献参与分配的大致情况(见党的十六大、2002 )，党的十七大明确了生产要素贡献分配制度。 (见党的十七大，2007 )

其次，“平等兼顾”是指在收入再分配中，政府通过税收、社会保障和社会福利政策的调节，将初次分配形成的收入差距控制在社会成员可以接受或可以接受的一定限度内。 如果社会选择这种分配制度，社会可以以最小的效率损失达到最大的收入平等，也可以以最小的收入不平等促进效率的最大提高，实现这种平等和效率的最佳组合应该是公平分配。

根据本文对平等与公平的区别以及“效率优先、平等并重”的大致定义，很明显，我们不能将上述居民收入差距的扩大大致归咎于“效率优先、平等兼顾”或不同生产要素的贡献分配。 具体表现为我国居民收入差距过大、贫富差距过大、城乡居民收入差距过大、地区收入差距过大、还是垄断领域收入过高、官员腐败和灰色收入过高，究其原因，正是兼顾了平等和优先效率

如何理解党的十三大以来关于公平和效率的提法

党的十三大以来之所以强调“效率优先、公平兼顾”，是因为公平和正义比太阳和生命更重要，社会主义本身就确立为比资本主义更公平的制度，为什么要把“公平”放在“兼顾”的位置上呢？

党的十七大指出:“提高效率与促进社会公平相结合，初次分配和再分配都要解决效率与公平的关系，再分配更要重视公平。”

很明显，这句话的前两个公平意味着公平本身，即“公正”( equity )或“正义”( justice )。

首先看第一公平。 提高效率和追求社会公平，并行不悖，可以有机结合:协调效率和平等的关系，就可以提高效率，促进社会公平。 这几个在以下讨论的初次分配行业中更为显着。

看另一个公平。 对于一个市场经济体制来说，由于初次分配只注重效率，不平等(机会均等除外)，所以上述初次分配涉及的公平(第二公平)仍然是公正或正义的，初次分配就是解决效率与公平的关系，实际上公平与效率的统一或相同， 例如，在初次分配行业中，按生产要素进行分配是比较有效率的，并得到社会大部分成员的认可。

后两种公平意味着平等( equality )。 由于再分配是根据一定的公平观调整初次分配的结果，所以这种调整除非社会有平等论的公平观，否则无法完全熨平初次分配带来的收入差距。 所以，这里的再分配就是解决“效率与公平”的关系，无非是将收入差距缩小到一定范围内，或者以尽可能少的效率损失为代价，换取尽可能大的收入平等。 之所以强调再分配更注重公平，是因为目前的收入差距太大，必须加大再分配的力度，适当提高收入均等化的程度。

总之，改革开放30年来，特别是党的十三大到党的十七大的20年间，中国共产党实现了从“唯平等论”到“平等与效率并重”和“效率优先、平等并重”的转变，从而促进了我国社会生产力和国民经济的持续、稳定、高速增长， 收入分配行业之所以存在如上所述的多重不公平，并不是因为贯彻了“效率优先、平等并重”和按生产要素进行的贡献分配，相反，收入分配不公平的地方，却偏离了“效率优先、平等兼顾”和按生产要素进行的贡献分配的大致情况。 要纠正这些收入分配不公，就不能单纯以牺牲效率来缩小收入差距，也不能“兼顾效率与平等”。 另外，不能回到“平等优先、效率兼顾”和“平等主义”上来。 任何一个选择都会使我们的改革开放停滞，倒退。

如何改善目前的收入分配关系

要合理调整和改善现阶段的收入分配关系，必须更加牢固地贯彻效率优先，考虑平等和按生产要素分配的大致方面:一方面要率先分配行业完整的要素市场，打破领域垄断和区域封锁，改革户籍制度，农民城市化进程 另一方面，在再分配行业，要加强对高收入群体的所得税征收，尽快制定遗产法，扩大对垄断领域的监管，推进农村土地制度和征地制度改革，加快城市化进程，扩大对落后地区、基本农田保护地区、生态保护地区的转移支付，这些都将提高效率，不合理

我们不能将贫富差距过大、居民收入差距扩大笼统地归咎于“效率优先、平等兼顾”和按生产要素进行贡献分配。 其理由是，既没有兼顾平等，也没有优先考虑效率，没有贯彻按生产要素的贡献分配。

改革开放以来，我国收入分配关系发生了巨大变化，随着平均主义锅饭打破，收入差距过大的问题日益突出，根据国家统计局公布的数据，我国基尼系数是改革开放前0.16年连续超过0.45的国际警戒线。 除了整体收入差距过大外，城乡居民之间、垄断领域(国企，特别是央企)与非垄断领域之间、最高收入阶层与最低收入阶层之间、城镇居民与农民工之间的收入差距过大，也是社会普遍关注的问题。

有学者将收入差距的扩大归咎于改革开放以来实施的“效率优先、公平兼顾”的大体情况，提出以“公平与效率兼顾”或“公平优先、效率兼顾”代替“效率优先、公平兼顾”的大体情况。 我们认为，要讨论公平与效率的关系，首先必须明确公平与平等的区别。

平等的双重含义:机会均等和收入均等

从经济学的角度来看，平等( equality )是一个实证( positive )的概念，首先回答同时包含机会平等和结果平等的“现实是什么”这个问题。

机会平等是经济制度中的机会平等，这意味着人们最终获得地位所必须经历的过程会给所有人同样的机会，这就意味着国家必须介入，使一代人面临的不平等不会延续到今后几代人，一代人的机会会延续到他们父辈

结果平等是指给予每个人的地位(职位)报酬相同，不受其活动的影响。 结果，平等意味着国家不断或定期介入和重新分配，以免日常生活中出现的越来越多的不平等，同时不断或定期消除。 (参见约翰·伊特韦尔着作)

基尼系数和洛伦兹曲线用于反映一个社会的收入差距和收入均等化的程度。 从这个意义上说，平等和效率之间存在着相互交替的关系。 每个社会都面临着以效率为代价交换巨大平等还是以平等为代价交换高效率的选择。 (参见亚瑟·奥肯着作)

收入差距很大程度上是由机会差距等引起的。 由于个人才能、家庭地位、经济条件和社会观念(种族歧视等)等因素的影响，人们在社会经济活动中的机会大不相同，导致了收入不平等。

追求公平或公平是天经地义的

从经济学的角度来看，公平( equity、fairness、justice )是价值观，是规范性( normative )的概念，首先回答“应该做什么”的问题。 在不同经济的快速发展阶段和不同文化以前传入的社会中，不同阶层站在不同的角度，评价是否被选择公平分配的标准不同。 在可能构成公平分配状态的大致情况下，以下这些应大致考虑: (1)发表的基础大致如下； (2)功利大体上(3)平等大体上。 (参见穆格列夫等人，第1987、95~102页)

从快速发展经济学的角度看，一般认为在经济快速发展水平低、高的社会，比较平等的收入分配是公平的，在中等经济快速发展水平的社会，比较平等的收入分配是不公平的。 或者说，随着经济的快速发展，收入分配的不平等性首先上升，然后下降，收入差距等与经济快速发展的关系呈现出“倒u”的形式。 (参见库兹涅茨着作)

无论采取什么价值标准，对任何社会的任何社会成员和阶层来说，强调“公平优先”、对公平的渴求和追求都是天经地义的，政府保证公平分配也是不负责的。

效率优先，平等兼顾是无可非议的

追求公平是理所当然的，但强调“效率优先，平等并重”也是无可非议的。

首先，“效率优先”是指多次机会均等，在最初的分配中按照各种生产要素的贡献进行分配，从而使人发挥才能，物尽其用，发挥效益。 从初次分配的角度看，对于平均主义分配、权力分配、年龄分配、性别分配、肤色(人种)分配、出身分配、户籍分配等可能的分配，效率优先的贡献分配无疑是更公平的分配。 (见谷书堂、蔡继明著作、蔡继明著作)因此，党的十六大确立了劳动、资本、技术、管理等生产要素贡献参与分配的大致情况(见党的十六大、2002 )，党的十七大明确了生产要素贡献分配制度。 (见党的十七大，2007 )

其次，“平等兼顾”是指在收入再分配中，政府通过税收、社会保障和社会福利政策的调节，将初次分配形成的收入差距控制在社会成员可以接受或可以接受的一定限度内。 如果社会选择这种分配制度，社会可以以最小的效率损失达到最大的收入平等，也可以以最小的收入不平等促进效率的最大提高，实现这种平等和效率的最佳组合应该是公平分配。

根据本文对平等与公平的区别以及“效率优先、平等并重”的大致定义，很明显，我们不能将上述居民收入差距的扩大大致归咎于“效率优先、平等兼顾”或不同生产要素的贡献分配。 具体表现为我国居民收入差距过大、贫富差距过大、城乡居民收入差距过大、地区收入差距过大、还是垄断领域收入过高、官员腐败和灰色收入过高，究其原因，正是兼顾了平等和优先效率

如何理解党的十三大以来关于公平和效率的提法

党的十三大以来之所以强调“效率优先、公平兼顾”，是因为公平和正义比太阳和生命更重要，社会主义本身就确立为比资本主义更公平的制度，为什么要把“公平”放在“兼顾”的位置上呢？

党的十七大指出:“提高效率与促进社会公平相结合，初次分配和再分配都要解决效率与公平的关系，再分配更要重视公平。”

很明显，这句话的前两个公平意味着公平本身，即“公正”( equity )或“正义”( justice )。

首先看第一公平。 提高效率和追求社会公平，并行不悖，可以有机结合:协调效率和平等的关系，就可以提高效率，促进社会公平。 这几个在以下讨论的初次分配行业中更为显着。

看另一个公平。 对于一个市场经济体制来说，由于初次分配只注重效率，不平等(机会均等除外)，所以上述初次分配涉及的公平(第二公平)仍然是公正或正义的，初次分配就是解决效率与公平的关系，实际上公平与效率的统一或相同， 例如，在初次分配行业中，按生产要素进行分配是比较有效率的，并得到社会大部分成员的认可。

后两种公平意味着平等( equality )。 由于再分配是根据一定的公平观调整初次分配的结果，所以这种调整除非社会有平等论的公平观，否则无法完全熨平初次分配带来的收入差距。 所以，这里的再分配就是解决“效率与公平”的关系，无非是将收入差距缩小到一定范围内，或者以尽可能少的效率损失为代价，换取尽可能大的收入平等。 之所以强调再分配更注重公平，是因为目前的收入差距太大，必须加大再分配的力度，适当提高收入均等化的程度。

总之，改革开放30年来，特别是党的十三大到党的十七大的20年间，中国共产党实现了从“唯平等论”到“平等与效率并重”和“效率优先、平等并重”的转变，从而促进了我国社会生产力和国民经济的持续、稳定、高速增长， 收入分配行业之所以存在如上所述的多重不公平，并不是因为贯彻了“效率优先、平等并重”和按生产要素进行的贡献分配，相反，收入分配不公平的地方，却偏离了“效率优先、平等兼顾”和按生产要素进行的贡献分配的大致情况。 要纠正这些收入分配不公，就不能单纯以牺牲效率来缩小收入差距，也不能“兼顾效率与平等”。 另外，不能回到“平等优先、效率兼顾”和“平等主义”上来。 任何一个选择都会使我们的改革开放停滞，倒退。

如何改善目前的收入分配关系

要合理调整和改善现阶段的收入分配关系，必须更加牢固地贯彻效率优先，考虑平等和按生产要素分配的大致方面:一方面要率先分配行业完整的要素市场，打破领域垄断和区域封锁，改革户籍制度，农民城市化进程 另一方面，在再分配行业，加强对高收入群体征收所得税，尽快制定遗产法，扩大垄断领域监管，推进农村土地制度和征地制度改革，加快城市化进程，扩大对落后地区、基本农田保护地区、生态保护地区的转移支付，这些都将提高效率，不