“虐童案，给全国父母一个警告”

本篇文章4427字，读完约11分钟

4月3日晚，微博网友“朝廷半天闲”展示了小毛被虐待后留下的伤痕。

在许多人眼里，刚刚一审完毕的南京“虐待事件”是情与法的冲突。

“虐待儿童是法律问题，不能拘泥于这个问题。 为了任何目的，必须禁止对儿童的暴力。 因为，对所有孩子的伤害多以爱的名义进行。 ”。 上海政法学院教授、上海市未成年人法律研究会会长姚建龙直言不讳。

孩子最大的好处大体上应该成为社会共识

据毛的生母张传霞说，养母李征琴受到了沉重的判决。 最多只能说管教孩子的方法是错的。

他说:“生母这一评价也不奇怪，她和养母有亲戚关系，评价的立场也不是出于孩子最大的好处。”

姚建龙分解，现代儿童观目前在中国还没有确立，大多数父母认为管教孩子是“技术问题”，不是大致的问题。 “棍棒底下出孝子”的观念还有市场。 除此之外，很多人认为家庭教育是“家务”。 法律不应该进屋。 因为这样会造成同样的悲剧。

1990年8月29日，中国代表签署了《儿童权利公约》。 其中规定，各国应当保护儿童免遭身心破坏、伤害或凌辱，忽视、虐待或剥削。

根据《儿童权利公约》，儿童最大利益的基本核心要求是:“对于儿童的所有行动，即使公私社会福利机构、法院、行政当局或立法机构执行，也应将儿童的最大利益作为主要考虑事项。 ”。

孩子的利益最大应该成为中国社会的共识。

他认为，如果父母认为这是允许打孩子的行为，那么孩子将永远生活在暴力伤害的阴影中。 打孩子是父母无能的表现，这需要中国父母反省。

“从公开的事件来看，关于能否打孩子，还存在很大的争论。 瑞典等许多发达国家对儿童暴力的零容忍已经基本确立，无论基于什么目的都不能打儿童”。 姚建龙说:“我国法律确定禁止学校体罚学生，但是父母能否打孩子的规定有一定的模糊性，只要不被打死造成重伤，父母一般不会受到法律制裁，很多孩子都会被父母打。 暴力有着奇怪的遗传性、传染性和暴力文化，这种现象必须改变。 ”。

养母错过了不被起诉的机会

姚建龙还认为，在所有涉及未成年人的案件中，“国家监护权”的大致适用。 国家监护权大致上认为国家是未成年人的最终监护人。 父母不能履行监护责任、不合适或者拒绝的，国家在剥夺监护权接管之前，即使有权力也有介入的责任。 孩子不是父母的私有财产，而是国家的。

姚建龙说:“当然，国家干预权不能被滥用，基本上需要受孩子最大的好处制约，必须是为了孩子最大的好处。 因此，司法机关在解决父母与孩子的关系方面，仔细研究如何判决最有利于孩子今后的健康成长。 ”。

对于南京的“虐待儿童事件”，青少年保护专家姚建龙一贯主张，考虑到孩子与养父母长时间生活在一起，有一定的感情基础，与其重新建立监护关系，不如修复这个孩子的监护关系。

“实际上，司法机关在这方面一直在努力，在案件调查阶段，检察院没有批准逮捕养母。 不逮捕意味着有修复监护关系的回旋余地，司法机关总是在寻求儿童利益的最大化。 ”。 姚建龙说。

“很遗憾，养母不珍惜这样的机会，律师也表现得很糟糕，未成年人对相关法律的了解不充分，也不需要了解少年司法运作的规律和优越性。 养母本来就有可能不被起诉，或者被定罪免刑，最差也可以争取缓期执行。” 姚建龙感到有点无力感，说:“爱情需要和平和理性，在孩子面前能控制感情和行为是基本要求。 他们都不是站在自己的角度，站在孩子的角度恣意妄为，那也不能怪法律动真格。 ”。

审判结果出来后，姚建龙在朋友圈写了一段话，说被告被判6个月监禁，律师难以承担其责任。 当时李某案早就警告过，并不是所有律师都适合处理未成年人的相关案件，律师接受必要的少年司法专业培训是非常重要的。

“6个月的实际刑罚不重，不起诉也不轻的事件”姚建龙认为，关键是要不要真的为孩子着想。 “这个案件的判决是对中国父母的警告，法律决不允许你恣意妄为。”

他认为，理想状态是养母感谢举报人，向国民公开道歉，最终改正错误，与孩子幸福地生活，法律达摩克利斯之剑挂在她的头上。 但是，在现实中，养母和生母的家人对举报人和司法机关生气是很糟糕的表现。

本案将揭露我国收养手续的不完备之处

在本案中，争论点之一是李征琴提出的收养手续是假的，其中养父母在无子女说明书的两个资料中，采用了假的政府公章。

“办理收养手续，需要提交大量资料，民政部门负责审查，但要求百分百辨别资料真伪，难度和价格非常高。”姚建龙说，问题的关键不是材料是否造假，而是按照最有利于被收养儿童健康成长的标准

为什么不产生类似的问题呢？

他认为，在收养程序制度方面，可以借鉴西方国家的经验。 “例如在澳大利亚，所有收养关系的建立都侧重于审查人而不是审查材料。 也就是说，专家必须从各个方面判断收养者，而且这个过程非常艰难”。

姚建龙结合在当地的访问经验，表示:“澳大利亚儿童福利部门正在设立专门的判断机构进行收养判断。 另外，在大多数情况下，会给收养家庭设立一定的考察期，保证孩子生活在最有利的环境中。 ”。

根据我国《收养法》，收养人具备四个条件:有能力抚养无子女被收养人的、医学上认为不应该收养的疾病的满30岁。

“中国的收养条件设定得非常狭窄，很多法庭都想收养孩子，但条件不允许，不能处理。”他说:“收养孩子是国家垄断的，但不能顺利进行，这是民间不允许的问题。”

姚建龙表示，目前，国家相关部门十分关注收养制度中存在的问题，专家学者也在进行研究和讨论。

相关副本

大人之间的纠葛

不能让仗义执言的“键盘侠”受委屈

孩子妈妈:判决结果太不近人情了

在许多人眼里，刚刚一审完毕的南京“虐待事件”是情与法的冲突。

“虐待儿童是法律问题，不能拘泥于这个问题。 为了任何目的，必须禁止对儿童的暴力。 因为，对所有孩子的伤害多以爱的名义进行。 ”。 上海政法学院教授、上海市未成年人法律研究会会长姚建龙直言不讳。

孩子最大的好处大体上应该成为社会共识

据毛的生母张传霞说，养母李征琴受到了沉重的判决。 最多只能说管教孩子的方法是错的。

他说:“生母这一评价也不奇怪，她和养母有亲戚关系，评价的立场也不是出于孩子最大的好处。”

姚建龙分解，现代儿童观目前在中国还没有确立，大多数父母认为管教孩子是“技术问题”，不是大致的问题。 “棍棒底下出孝子”的观念还有市场。 除此之外，很多人认为家庭教育是“家务”。 法律不应该进屋。 因为这样会造成同样的悲剧。

1990年8月29日，中国代表签署了《儿童权利公约》。 其中规定，各国应当保护儿童免遭身心破坏、伤害或凌辱，忽视、虐待或剥削。

根据《儿童权利公约》，儿童最大利益的基本核心要求是:“对于儿童的所有行动，即使公私社会福利机构、法院、行政当局或立法机构执行，也应将儿童的最大利益作为主要考虑事项。 ”。

孩子的利益最大应该成为中国社会的共识。

他认为，如果父母认为这是允许打孩子的行为，那么孩子将永远生活在暴力伤害的阴影中。 打孩子是父母无能的表现，这需要中国父母反省。

“从公开的事件来看，关于能否打孩子，还存在很大的争论。 瑞典等许多发达国家对儿童暴力的零容忍已经基本确立，无论基于什么目的都不能打儿童”。 姚建龙说:“我国法律确定禁止学校体罚学生，但是父母能否打孩子的规定有一定的模糊性，只要不被打死造成重伤，父母一般不会受到法律制裁，很多孩子都会被父母打。 暴力有着奇怪的遗传性、传染性和暴力文化，这种现象必须改变。 ”。

养母错过了不被起诉的机会

姚建龙还认为，在所有涉及未成年人的案件中，“国家监护权”的大致适用。 国家监护权大致上认为国家是未成年人的最终监护人。 父母不能履行监护责任、不合适或者拒绝的，国家在剥夺监护权接管之前，即使有权力也有介入的责任。 孩子不是父母的私有财产，而是国家的。

姚建龙说:“当然，国家干预权不能被滥用，基本上需要受孩子最大的好处制约，必须是为了孩子最大的好处。 因此，司法机关在解决母子关系方面，仔细研究如何判决，对今后儿童的健康成长最有利。 ”。

对于南京的“虐待儿童事件”，青少年保护专家姚建龙一贯主张，考虑到孩子与养父母长时间生活在一起，有一定的感情基础，与其重新建立监护关系，不如修复这个孩子的监护关系。

“实际上，司法机关在这方面一直在努力，在案件调查阶段，检察院没有批准逮捕养母。 不逮捕意味着有修复监护关系的回旋余地，司法机关总是在寻求儿童利益的最大化。 ”。 姚建龙说。

“很遗憾，养母不珍惜这样的机会，律师也表现得很糟糕，未成年人对相关法律的了解不充分，也不需要了解少年司法运作的规律和优越性。 养母本来就有可能不被起诉，或者被定罪免刑，最差也可以争取缓期执行。” 姚建龙感到有点无力感，说:“爱情需要和平和理性，在孩子面前能控制感情和行为是基本要求。 他们都不是站在自己的角度，站在孩子的角度恣意妄为，那也不能怪法律动真格。 ”。

审判结果出来后，姚建龙在朋友圈写了一段话，说被告被判6个月监禁，律师难以承担其责任。 当时李某案早就警告过，并不是所有律师都适合处理未成年人的相关案件，律师接受必要的少年司法专业培训是非常重要的。

“6个月的实际刑罚不重，不起诉也不轻的事件”姚建龙认为，关键是要不要真的为孩子着想。 “这个案件的判决是对中国父母的警告，法律决不允许你恣意妄为。”

他认为，理想状态是养母感谢举报人，向国民公开道歉，最终改正错误，与孩子幸福地生活，法律达摩克利斯之剑挂在她的头上。 但是，在现实中，养母和生母的家人对举报人和司法机关生气是很糟糕的表现。

本案将揭露我国收养手续的不完备之处

在本案中，争论点之一是李征琴提出的收养手续是假的，其中养父母在无子女说明书的两个资料中，采用了假的政府公章。

“办理收养手续，需要提交大量资料，民政部门负责审查，但要求百分百辨别资料真伪，难度和价格非常高。”姚建龙说，问题的关键不是材料是否造假，而是按照最有利于被收养儿童健康成长的标准

为什么不产生类似的问题呢？

他认为，在收养程序制度方面，可以借鉴西方国家的经验。 “例如在澳大利亚，所有收养关系的建立都侧重于审查人而不是审查材料。 也就是说，专家必须从各个方面判断收养者，而且这个过程非常艰难”。

姚建龙结合在当地的访问经验，表示:“澳大利亚儿童福利部门正在设立专门的判断机构进行收养判断。 另外，在大多数情况下，会给收养家庭设立一定的考察期，保证孩子生活在最有利的环境中。 ”。

根据我国《收养法》，收养人具备四个条件:有能力抚养无子女被收养人的、医学上认为不应该收养的疾病的满30岁。

“中国的收养条件设定得非常狭窄，很多法庭都想收养孩子，但条件不允许，不能处理。”他说:“收养孩子是国家垄断的，但不能顺利进行，这是民间不允许的问题。”

姚建龙表示，目前，国家相关部门十分关注收养制度中存在的问题，专家学者也在进行研究和讨论。

相关副本

大人之间的纠葛

不能让仗义执言的“键盘侠”受委屈

孩子妈妈:判决结果太不近人情了