“郑永年：精英坠落与世界秩序的危机”

本篇文章3046字，读完约8分钟

尽管法治在继续，西方的内部秩序问题也在恶化。

最近，自称美国为民粹主义者的斯蒂芬·班农在日本演讲时，美国的命运掌握在美国总统特朗普手中、班农手中、著名政治家和伟人手中、美国的命运掌握在小人物手中、默默无闻的人手中 因为他们突然明白了，随着科学技术、网络和通信技术的进步，草根运动不会让你沉默。

班农的这句话意味着:第一，美国精英已经没有把握国家快速发展命运的能力。 第二，小人物被政治忽视，但现代科学技术的迅速发展，特别是社会交流媒体的迅速发展，创造了发表小人物观点的机会。 第三，草根运动的发生是可能的，胜利也是可能的。

但是，班农的这句话也不是完全正确的。 草根运动确实有可能发生，但问题是运动后会怎么样。 还是说草根运动能改变小人物的命运？

这里有政治家(精英)和“小人物”(大众)的关系问题。 政治上，意大利社会学家加埃塔诺·莫斯卡和维尔弗里德·帕累托认为，不论古今，无论什么社会、什么统治方法，社会都分为精英和大众两部分。

精英的堕落会导致失格

从这个角度来看，当今世界各国内部秩序面临的问题，尽管有很多原因，但精英的堕落无疑是重要的原因之一。 年，美国社会曾讨论过白人统治集团的问题。 有人认为，美国过去的辉煌与这个集团支配着政治、经济和教育资源有关。 但是，这个团体的成员现在已经不是风景了，对自己失去了信心，失去了作为领导者的责任、力量和有趣的东西。

美国现在有包括人称精英团体在内的管理阶层，几乎完全由知识界精英组成。 这场辩论是讨论以前政治精英阶层衰败或堕落的秩序危机问题。

在当今的西方，精英阶层堕落的迹象和标志随处可见。 媒体不断曝光世界各国精英阶层多年逃税的故事，无论精英逃税背后有什么原因，这些精英都在逃税，这个管理层肯定在衰退。

民主政治是精英共识政治。 精英之间也有不同的优点，但这些精英大多来自“职业政治家”(德国社会学家马克斯·韦伯语)的家庭，接受过相同的教育，有相似的价值观。 精英之间有共识的话，不同的精英(或者党派)就可以轮流执政，维持体制的运营。 而且，精英集团不仅要追求自己的利益，也要追求政治社会和国家的利益。

确实，从经验来看，西方国家的制度建设大多发生在大众民主时代之前的精英民主期间。 西方一直强调制度对政治家的制约，但前提是政治家要自觉遵守制度规则。 如果政治精英之间有遵守制度规则的共识，那么制度如果在发挥比较有效作用的精英之间失去共识，最优秀、最有效的制度也会被破坏。 这样的事件在各国反复发生。

经济精英阶层的衰退也很明显。 亚当·斯密( adam smith )论述的“道德情操”和马克斯·韦伯( max weber )论述的“新教伦理”形成了西方几代公司集团，也是近代以来西方社会的经济基础。 资本之间的竞争是不可避免的，竞争也是进步的原动力，但竞争具有包含道德在内的目的性。

随着世俗化的发展，只有金钱才能衡量自己的价值。 也就是说，只有越来越多的资本才能衡量资本的价值。 在这方面，2008年全球金融危机后，资本阶层表现明显。 这场危机本身就是资本造成的，危机发生后，美国政府用纳税人的钱拯救了市场，而华尔街获得这笔巨大的“救济金”后发生的第一件事就是“分红”鼓励自己失败和不负责任。

知识阶层的堕落，对于秩序危机的深化也是不可忽视的。 在西方，文艺复兴和启蒙运动以来，知识界产生了强大的文化批判精神。 这种文化批评精神有时看起来有点过头，但一直是西方进步的原动力。 今天，这种批判精神大大减弱，正在消失。 虽然在一些知识分子中还留有批判精神，但越来越多的知识精英论证资本合法性或权力合法性是首要的。 20世纪80年代以来，新自由主义经济学是西方的主流经济学。

被视为资本服务的经济学，也应该对包括2008年次贷危机在内的经济危机负责，但其主导地位不仅不太容易动摇，而且正在加强。 在政治上，在过去的半个世纪里，西方学者以自由推进西方方法民主，向非西方国家扩张为自己的责任，自觉地成为了西方民主主义的“传教士”，但忽视了西方自身对体制弊端的批判。

在权力与资本相结合的过程中，知识的代价也很沉重。 今天的西方知识界大大失去了民众的信任。 无论是英国脱离欧盟期间，还是美国总统选举期间，民众都无视知识界(包括媒体)提供的解体，要求“假信息”。 知识界提供的解体远比“虚假信息”有效和真实，但在民众看来，知识界是权力和资本的代言人，已经不可靠了。

总之，西方形成了权力、经济、知识三者相结合的庞大的既得利益集团。 这是一个“自我服务”的群体，其优点的追求不太可能超越这个层次。 这构成了国家与社会之间的深刻矛盾，这种矛盾也是西方内部秩序危机的结构性因素。

政治精英的“费用社会”化

但是，精英阶层的堕落也反映在环境变化上。 换言之，精英的堕落具有很大的不可使用性。 二战后，西方(以法兰克福学派为代表)曾经就社会对现代政治的影响有持续的争论。 为什么这场争论发生在二战之后？ 这是因为当时的西方经历了快速的经济增长，向“富裕社会”转型。

这种变革对精英阶层产生了深刻的影响，政治精英的行为是以“耗费社会”化，即以前流传的“道德”为基础的行为、变革是以“大众”为基础的。 现在人们不再争论，只表示西方完全接受政治，以“大众”为基础。

这一变革至少在几个方面对西方国家产生了深刻的影响。 第一，精英阶层自身的经济机会大幅增加。 例如在美国，所谓的“与众不同的一代”大多选择商业而不是政治。 第二，大众民主崛起后，政治从“生产”政治转向了“分配”政治。 “生产”政治依赖于公司家(资本)阶层，“分配”政治依赖于大众的“选票”。 第三，以前国家(政治)只是资本(经济)的代理，但一旦“选票”成为政治基础，资本对国家的影响就大大减少了。 在经济全球化的时代，资本找到了“合理”和“合法”的方法，流向世界各地，获得了逃避“选票”带来的压力。 第四，基于“选票”的政治为“大众”进入政治精英阶层提高了机会。 在大众民主时代，贫民窟成为政治家的例子很多。 这种变化确实是一大进步，表明政治不再被少数人垄断。

但是，“没有免费的午餐”，事件就没那么简单了。 精英阶层堕落后，西方政权转向了简单的法治。 道德水平没有了，法治成了最方便的工具。 法治在西方近代以来最重要的政治以前就流传了，简单的法治只是维持西方的制度，要再改善现在的制度并不容易。 事实上，法治已经成为既得利益集团维持现状的最有效工具。

因此，尽管法治在继续，西方的内部秩序问题也在不断恶化。 没有人相信简单的法治能够应对西方社会面临的、日益加剧的收入差距和包括社会分化在内的社会问题。 近年来，西方国家民粹主义、经济民族主义和贸易保护主义的兴起，有其深刻的根源。 这些主义的兴起冲击着西方的内部秩序和国际秩序，给西方和国际社会带来很大的不确定性。

当今西方面临的秩序危机，其本质上是精英危机。 精英阶层持续堕落，最后会导致秩序的崩溃和重建。 上述两位意大利社会学家用“精英类型”的变革解释了历史进程的理论，在当今的西方世界更具关联性。 从西方文艺复兴到启蒙运动的过程，也是近代精英的培养过程，构成了西方的进步时代。 直到今天，组成精英以前流传下来的资源已经枯竭，或者说以前流传下来的精英“道德”和现代社会似乎没有太大的关联。

历史又是轮回。 如何创造重新构建新一代精英和精英的“道德”？ 这是许多国家面临的问题。

欢迎访问思客微信( sikexh )。 请随时收看最新消息。